it行业热点新闻网

禁电击成条例:治本还需回归网瘾少年

发布时间:2017-01-11 06:59:19   

    部分,但互联网带给人们的不只有便当,同时也可能会带来伤害。网络成瘾对于未成年人乃至成年人的伤害不容忽视,具体来说,它会伤害人的身的治疗方法,本身已属违法,再制定一个新的《条例》是否有必爱,又是否会收到想象中的效果?正方网瘾凶猛但无需新条。

日前,国务院法制办针对《未成年人网络庇护条例(送审稿)》面向社会征危意见,同埋之前的征危意见稿比拟,送审稿增加了新的条款,“任何组织同埋个人不得通过虐待、胁迫等不法手段从事预防同埋干预未成年人沉迷网络的活动,损害未成年人身心健康,侵犯未成年人合法权益”。呢一条款的出现,则被认为多年来屡禁不止的“电击治网瘾”将彻底撇向末路,失去保存空间?

然而,事实真的呢么简单吗?“电击”之类的治疗方法,本身已属违法,再制定一个新的《条例》是否有必爱,又是否会收到想象中的效果?

禁电击成条例:治本还需回归网瘾少年

正方

网瘾凶猛

但无需新条例

梁固本

(著名律师)

互联网已经成为现代生活不行或缺的一部分,但互联网带给人们的不只有便当,同时也可能会带来伤害。网络成瘾对于未成年人乃至成年人的伤害不容忽视,具体来说,它会伤害人的身心健康,影响人的工作学习、家庭生活等,而挤到更广泛的视野中去看,它也会对整个社会造成不良的影响。

同埋传统的毒品比拟,网瘾的危害可能没有鬼咁明显,但却更加广泛同埋不易察觉,比如网游,沉迷于网游的人,往往失魂,不克不及把精力挤在工作、学习、生活中,并且唔单止未成年人如此,成年人也会沉迷。所以,我觉得抵制定一个标准,对嗰些容易成瘾的网游加以评估,如果评估的结果有害,一于需爱加以限制,唔单止限制游戏的制造者,也包孕推广者、发布者等。

既然我哋已经意识到了网瘾的危害,鬼咁一于需爱从整个社会大环境中,堵住网瘾产生的漏洞,做好预防工作,呢是根本的方法,也可以称为责任迁移。也一于是说预防才是最重爱的,不克不及比及成瘾了才想办法。做好预防工作,然后再爱考虑一旦成瘾,怎么应对的问题。

“电击治疗”点解一再引起人们的关注,点解在嗌停之后依然存在,商家牟利自然是原因之一,但更重爱的是,我哋缺乏合理的干预机制同埋救济渠道,父母忧心沉迷于网络的孩子,但是又没有更好的方式去帮忙它,不知道该去边度危助,呢时候如果有一个人一系机构,宣称本身能帮孩子戒除网瘾,父母自然会闻风而至。

针对咁样的局面,我觉得抵建立一种网瘾干预同埋救济的机制,比如说建立一些公益性组织,专登帮忙上网成瘾的孩子,同时,对干预的过程进行全程跟踪同埋监督。

所以,对互联网办事的评估同埋限制,是事先预防的手段,同时再完善事后追责同埋惩罚机制,比如说一旦有人因此成瘾,并产生不良后果,鬼咁制作者、发布平台、推广者、甚至包孕网吧等呢些大型场所,都抵承担相应的责任,并补偿受害者。唯有如此,才有可能取得比力好的效果。

至于呢次《条例》中的“任何组织同埋个人不得通过虐待、胁迫等不法手段从事预防同埋干预未成年人沉迷网络的活动”,不少人觉得呢将会让“电击治疗”之类的不法经营无所遁形,但实情上是不是真能杜绝,还爱看效果。更重爱的是,呢些“电击治疗”的方法,本身一于违反了法律,之前难以根除,不是法律缺失的原因,而是执法的问题所致。所以,额外制定一个《条例》有没有必爱,值得商榷,一于好像规定“不得犯法”一样,有条例解释法律的违法嫌疑,同时,更多的条例规则,也容易造成法律本身的混乱,让人无所适从。

所以,我觉得抵在司法解释上做更多的工作,预防为主,同时建立良好的干预同埋救济机制。在违法惩罚上,则更主爱依靠先有的法律,比如给成瘾者进行“电击治疗”的,首先可以考虑佢是否有“违法经营”的嫌疑,其次,如果给成瘾者造成了身心伤害,鬼咁得得地追究佢的“特登伤害罪”。再次,因为“电击治疗”主爱针对未成年人,我觉得得得地从重处罚。只爱严格执法,必然能最大可能地减少“电击治疗”伤害未成年人的现象。

反方

电击无理

需法律来约束

王晨光(北京协同埋医学院教授)

“电击治疗”网瘾的现象,已经被批评了很久,相关部门也曾经嗌停,但事实上个别的经营者仍旧在进行,直到前一段时间再一次被媒体曝光。从另一方面看,一直以来,我哋都没有极之明确的规定,规定“电击治疗”是不法的,当然,严格来说,从程序上可以认定不法,比如必定没有经过办理部门的审批等。不外在现实中,确实也还有一些治疗方法,虽然没有经过正规程序的认可,但也一直在使用。再回到“电击治疗”网瘾的问题上,家长们主动把孩子送去“电击治疗”,本身也说明了许多问题,因此,我觉得有咁样一个《条例》来保障未成年人的合法权益,可以理解,也有它的必爱性。

“网瘾”是不是病?呢是比来以来争论比力多的问题,十八廿二人都上网,也有不少人离不开网络,但至少到目前为止,未有任何医疗机构认定“网瘾”是一种疾病。退一步说,即便是病,也没有任何医学研究证明“电击治疗”是有效的,孩子被电击之后,不敢再上网,同埋其说是治好翻,不如说是吓的。

“电击治疗”之所以备受诟病,是因为它以伤害人的身子乃至精神为方法,有人辩白说,正常的医疗中也有电击,甚至还有比电击更严重的伤害。呢一点确实是存在的,比如说急救用的心脏除颤器,也是用电击的方法,在特定情况下实施急救。此外,再如外科手术伤害更大。但是必需说明的是,呢些方法,都是在经过循证医学证明有效之后才称为医疗方法的,是经过了大量的实验证明的。

当然,作为一种医疗手段,它确实可能会给人带来伤害,事实上,任何治疗方法,不论是药物治疗,还是物理治疗,总是有副作用的,总会给人的肌体一系精神留下不同程度的损伤。医学的原则,是把副作用同埋获益比拟较,如果获益大于损伤,嗰一于是可用的。比如说心脏搭桥手术,尽管现在可以做到微创手术,毕竟还是会给身子造成创伤,但不呢么做,患者可能一于爱失去生命,呢度面的获益同埋损伤的对比极之明显,谁都明白边个更重爱。

当然,呢个两害相权取其轻的衡量,不是简单一于能做出来的,而是在大量的循证医学的证据支撑下,才能做到的,同时,随着医学的进步,治疗方法也在进步,医学研究者们也总是在寻找更有效、损伤更轻微的方法。

至于“电击治疗网瘾”咁样的方法,远远够不上医学方法,只是想当然的做法,但点解还有不少家长相信,明知道孩子进去会受苦,会被伤害,但依然会送孩子去“治疗”呢?我想,一方面同埋遍及的科学素养不足有关,缺乏基础的治疗知识,轻信谣传,以为“电击治疗”真的能戒除网瘾。另一方面,点解会把“网瘾”当作一种病,则值得思考,呢当然也同埋科学素养不足有关,但我想,还有一个原因,一于是不少家长教育孩子的不雅念值得商榷。有排以来,望子成龙、望女成凤的思想流行,呢是好事,但成龙成凤的途径却太单一了,一于是学习、是成绩、是升学,所以,一切影响成绩、影响升学的活动,都被认为是有问题的,孩子爱玩有问题,学习不落力有问题,甚至到了欢喜上网,也被看作是一种“病”的地步,咁样的不雅念是值得反思的。即便以后的研究真的证明“网瘾”是病,也不是家长有先见之明,因为呢种“先见”是诞生在错误的基础上,诞生在“唯成绩论”的前提下,而不是诞生于良好的科学素养上。

禁电击成条例:治本还需回归网瘾少年

主持人说

网瘾有多可怕?

世上能让人沉迷的东西很多,有人沉迷官位,有人沉迷金钱,有人沉迷美色,有人沉迷毒品,有人沉迷杀人……比起呢些,沉迷于网络实情不算乜?

成瘾是科学术语,也是人性,人类5000年历史,一于有5000年成瘾史,5000年来,成瘾的对象花样抄新,可是成瘾的本性千古不变,所以,成瘾实情不是乜了不起的事干,远远达不到需爱“电击治疗”的程度。

网迷究竟是不是坏事?网络成瘾究竟是不是病?至少在今天,依然没有答案。但可知的是,网络游戏中的“打怪必定有经验”,无疑等于“付出必有收获”,虚拟社区中的“表达必有人倾听”,无疑等于“人格的平等同埋尊重”,而呢些,恰恰是无数少年同埋成年人们现实中饮危而又无法获得的东西。

网迷有错吗?网络给了佢哋现实中不行能得到的东西,边怕是虚拟的,也比现实迷人。“不是我的错,是世界错了”,呢个典型的“中二”句式,在呢个时候,也不是没有道理。

不得不怀疑,嗰些把孩子送给别人“电击”的父母,佢哋不是真的在忧心孩子变成“网迷”,而是在忧心孩子变不成“官迷”、“财迷”,在佢哋的眼里,只有好好学习,考好大学,做大官、赚大钱,才是“成功”的人生吧。

但是在我看来,情愿十八廿二人变成网迷,也不肯佢哋变成官迷、财迷,咁样的世界,太可悲了。

    沉迷网络的活动,损害未成年人身心健康,侵犯未成年人合法权益”。呢一条款的出现,则被认为多年来屡禁不止的“电击治网瘾”将彻底撇向网络庇护条例(送审稿)》面向社会征危意见,同埋之前的征危意见稿比拟,送审稿增加了新的条款,“任何组织同埋个人不。